| 9.2.3 trapassato prossimo |
El trapassato prossimo corresponde al pretérito mais-que-perfeito composto portugués. A nivel práctico no hay ninguna diferencia entre el trapassato prossimo y el pluscuamperfecto. El hecho que lo analizamos más en detalle no es porque su uso sea complicado, todo lo contrario, es el tiempo menos problemático en todas las lenguas. Lo discutimos aquí por el mero hecho que está mal descrito en todas las gramáticas de todas las lenguas, o sea por una cuestión meramente teórica. Si usted no se interesa por cuestiones meramente teóricas, o sea si es usted es una persona como el autor de este manual, puede hacer un clic sobre la palabra "adiante" que encuentra arriba a la derecha.
Você encontrará em todas as gramáticas de qualquer descrição de linguagem deste tipo: O pretérito mais-que-perfeito é usado para fazer referência a uma ação que aconteceu em um passado distante, como ocorre em livros de contos de fadas, tipos de obras onde o pretérito mais-que-perfeito aparece frequentemente. Além disso, ele é usado para expressar um fato passado que ocorreu anteriormente a outra ação também passada.
Quando a polícia chegou, a confusão já tinha passado.
fonte: https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/preterito-mais-que-perfeito
Neste caso é de uma escola no Brasil, mas sem qualquer dificuldade você pode encontrar a mesma afirmação em milhares de livros e websites na Alemanha, Inglaterra, França, Itália, etc. etc. Disso pode-se tirar uma conclusão um pouco deprimente. A humanidade raramente concorda em coisas razoáveis, mas muito frequentemente em disparates. Vamos lá ver. Dizem que o pretérito mais-que-perfeito composto é usado quando se tem de descrever uma acção no passado que ocorreu antes de outra acção no passado.
Entrou, saudar toda a gente, pediu uma cerveja, bebeu-a, pagou e saiu.
É óbvio que a ação de entrar ocorreu antes da ação de saudar, ele pediu uma cerveja depois de ter saudado e a cerveja bebeu antes de pagar e só depois de ter pago, ele saiu. Todas estas acções ocorrem antes duma outra. E onde está o pretérito mais-que-perfeito composto? E para que se precisa dele? E se neste caso for necessário descrever uma ação com o pretérito mais-que-perfeito composto, qual delas? Se se põe no pretérito mais-que-perfeito composto ação de saudar porque é anterior pedir uma cerveja, então pedir uma cerveja a é anterior à ação beber. Neste caso, ambos estariam em pretérito mais-que-perfeito composto. Em resumo: Esta descrição do uso do pretérito mais-que-perfeito composto é um completo disparate. Agora a questão é, quando deve ser usado o mais-que-perfeito composto? As regras que apresentamos aqui são válidas para todas as línguas, pelo menos para todas as línguas indo-germânicas.
| 1) | O trapassato prossimo / preterito mais-que-perfeito composto é usado quando os eventos não são contados na ordem cronológica correta. |
| a) Tiveram de deixar o carro, a caixa de marchas tinha avariado. | |
| b) Tiveram de deixar o carro, a caixa de marchas mudanças avariou. |
Neste caso, devemos fazer uso da força semântica do pretérito mais-que-perfeito composto. Entendemos por força semântica o fato de que o pretérito mais-que-perfeito composto expressa algo que em outras circunstâncias seria descrito com um advérbio (antes, anteriormente). A frase b) é absurda, porque sugere que o carro tinha avariado depois de ter sido deixado. Se for usado o pretérito perfeito simples, é uma cadeia de eventos que se sucedem uns aos outros. Pode-se usar o pretérito perfeito simples quando um evento ocorre após outro, mas deve-se usar o pretérito mais-que-perfeito composto se não se descrevem os eventos na ordem cronológica correta.
Correcto: Tiveram de deixar o carro e o Juan teve de ir a uma bomba de gasolina. (cronologia correta.)
incorrecto: Tiveram de deixar o carro, a caixa de marchas mudanças avariou. (cronologia incorreta.)
| 2) | Deve-se usar o pretérito mais-que-perfeito composto se uma ação for a conseqüência lógica de outra ação. |
| a) O carro dele tinha avariado, por isso ele teve de o deixar. | |
| b) Não: O carro dele avariou-se, por isso teve de o deixar. |
Aqui os eventos são contados na ordem cronológica correta, mas o pretérito mais-que-perfeito composto é melhor do que o pretérito perfeito simples. O fenómeno é um pouco curioso. De um ponto de vista meramente lógico, não deve fazer diferença. O pretérito perfeito simples descreve um evento terminado em um tempo acabado. Este é o caso neste exemplo. Mas isto só é verdade se os eventos só se seguem. Mas o importante aqui não é realmente o facto de uma acção ter ocorrido antes da outra. O importante é que a segunda é a consequência lógica da primeira. O que importa não é a cronologia, mas a consequência lógica, e esta consequência lógica é melhor expressa pelo pretérito mais-que-perfeito composto.
| 3) | O plusquamperfect deve ser usado quando se trata de um evento terminado no passado e o facto de ter sido terminado é a afirmação central da frase. |
| a) Ela já tinha escrito a carta, mas não a despachou. b) Não: Ele já escreveu a carta, mas não a despachou. |
O simples fato de ter primeiro escrito a carta e depois não a ter enviado, não é importante neste contexto. O importante é que a carta já estava escrita, mas ele não a despachou.
| 4) | O pretérito mais-que-perfeito composto deve ser usado quando a afirmação central da frase é que uma ação não foi concluída. |
| a) Ele não tinha lido o livro, mas falou sobre o conteúdo como se o tivesse lido. | |
| b) possível, mas outro sentido: Ele não lia o livro, mas falava do conteúdo como se o estivesse lido. |
Os casos 4) e 3) são semelhantes. Obviamente, também se poderia construir com um imperfeito, b), mas o sentido da frase seria menos plausível. A afirmação central da frase é o facto de não ter lido o livro. Neste caso tampouco pode dizer nada de sensato sobre o conteúdo. b) Isto também é possível, mas menos realista. Neste caso, por exemplo, todos estavam lendo o livro e falando sobre este livro. Um não o lia, mas falava como se o estivesse lendo.
ESPANHOL
INGLÊS